יעל טל מטפלת זוגית התחזתה לפסיכולוגית הפרה סודיות הטיפול ומסרה לאישה סיכום טיפול מכפיש על הבעל. השופט אביים ברקאי פסק שתפצה ב- 50,000 ש"ח ת"א 15021-03-17 איתן אלבז נ' יעל טל
מדובר בתופעה הזויה ששופטים על דעת עצמם מחליטים לסטות מעיקרון פומביות הדיון, למחוק שמות של בעלי דין מפסקי דין, להעלים את שמות המומחים, שמות המטפלים, שמות העובדים הסוציאלים והשוטרים, ומתחילים להיכתב פסקי דין סטרילים שנראים ככה: " א' מעיר X תבע את ב' מישוב Y והעו"ס Z נתנה המלצה הסותרת את חוות הדעת של מומחה A". אחר כך כאשר אזרחים מבקשים לדעת אם העו"ס היא נבלה, או שהמומחה הוא שקרן וסחטן, אי אפשר לבצע סקר שוק, כי כל פסקי הדין כתובים בכתב סתרים, A, B, C ו X, Y, Z.
אז במקרה זה עשינו עבורכם את העבודה ומצאנו עבורכם את שמה של המטפלת הנוכלת יעל טל. לא ברור לנו מדוע השופט החליט למחוק את שמה מפסק הדין, וכך הציבור אינו יכול להיות מוזהר מפניה. הרי זו בדיוק מטרת עיקרון פומביות הדיון: כדי שהציבור יוכל לדעת ממי עליו להיזהר. אז הנה אנחנו ממליצים לכל הגברים בישראל להיזהר מאוד מהנוכלת יעל טל, ולא להתקרב עליה. סכנת נפשות. אפילו הפיצוי הקטן שפסק אביים ברקאי איננו שווה את הנזק שהחלאה הזו גרמה.
דווקא במקרה זה שבו השופט היה מודע לכך שהנתבעת היא בת 71 ושבמשך 45 שנה היא התחזתה להיות פסיכולוגית, למרות שאיננה פסיכולוגית, וזו עבריינות פלילית ממדרגה ראשונה, מצופה היה מהשופט להזהיר את הציבור ולפרסם את שמה של המתחזה הנוכלת. ראו מה השופט עצמו כתב על ההתחזות של הנתבעת: "מנהלת פנקס הפסיכולוגים התייחסה לתשובתה של הנתבעת. תשובה בה ציינה הנתבעת בין היתר שהיא בגיל 71, עובדת כ-45 שנים בתחום הייעוץ והטיפול וכן מסרה הסברים לחתימתה כ"פסיכולוגית חינוכית". גב' ימימה גולדברג מנהלת פנקס הפסיכולוגים השיבה ביום 13/9/16 כך: "אני תוהה כיצד אדם בגילך (כפי שציינת) העובד 45 שנים בתחום חורג ומועד וחותם בהיסח הדעת כפסיכולוג כאשר מעולם לא למד באף מסגרת לימודי פסיכולוגיה ויתר על כן מעיד על עצמו שזה קרה מתוך "כוונה לעזור לזוג ובמיוחד למטופלת"!!! משפט זה עדיף היה שלא ייכתב שכן הוא מעיד על חוסר הבנה בסיסי בחובתו של מטפל בשמירת הגבולות בינו ובין המטופלים ועל הבעיה בהעדפת מטופל אחד על פני השני מתוך הזוג". בהמשך אף ציינה מנהלת פנקס הפסיכולוגים כך – "יתר על כן אם הדברים המופיעים במכתב התלונה הם נכונים נראה שלא מדובר במעידה חד פעמית אלא מתמשכת ובעבירות על אתיקה מקצועית בסיסית".
אין לנו אלא להסיק שרק בגלל שהמטפלת היא אישה השופט החיל עליה את דין פמיניסטאן, ואיפשר לה להמשיך ולרמות אזרחים ולקבל לקוחות ממין זכר לטיפולה הנכלולי, בלי שהשם שלה יפורסם ברבים.
להלן פסק הדין:
