עו"ד אסף אבן חן סייען לתפירת תלונות שווא נגד גברים במשטרה
אסף אבן חן מתגורר בתל-אביב, מציג עצמו "אסף אבן חן, עו"ד המרכז לחוק וצדק יו"ר ומייסד", אבל בפועל מסית ומדיח נשים ומסייע להן לתפור תיקים במשטרה לגברים או אבות גרושים. לדברי אב גרוש, "אבן חן טען שבשנת 2015 נתן לגרושתי להתקשר מביתו למשטרה, ולטענתו לביהמ"ש בגלל שגרושתי ביקשה ממנו להתקשר מביתו" – הראיות, המסמכים וההקלטות מוכיחים אחרת.
לפי תדפיסי טלפון של חברת בזק לא בוצעה כול שיחה מביתו למשטרה ולא רק שלא בוצעה שיחה מביתו למשטרה אלא הנ"ל מנע משכנה אחרת להתקשר למשטרה מתוך ידיעה ברורה שהיה קיים תכנון שהמשטרה תגיע תוך מתן שוחד לשוטרים הספציפיים שיגיעו למקום. המשטרה מסרה לביהמ"ש דו"חות מזוייפים כאילו בוצעה שיחת טלפון מביתו של עו"ד אסף אבן חן, בדתה ראיות וביהמ"ש מסרב לדון בשיבוש מהלכי משפט למרות שהראיות חותכות וברורות וביהמ"ש הפנה אותי למשטרה ולמבקר המדינה.
כנגד אסף אבן חן הוגשה קובלנה בועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין על ביצוע מרמה, הונאה והתחזות.
לקריאת הקובלנה שהוגשה על ידי אסף אבן חן בלשכת עורכי הדין הקליקו כאן:
בד"מ פ 107/14 ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין נגד אסף אבן חן, עו"ד ת.ז. 39034053, רישיון 59956 רחוב ישראליס 14/10 תל אביב
מתוך קובלנה ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין נגד אסף אבן חן בדמ 107-14, קובץ pdf
"הנאשם נוהג ללכנות עצמו ברשת החברתית – "פייסבוק וכמוהו גם המתלונן.
הנאשם נוהג לכנות עצמו ברשת הפייסבוק: "אסף אבן חן, עו"ד המרכז לחוק וצדק, יו"ר ומייסד".
הנאשם הציג עצמו בפני לשכת עורכי הדין במענה בכתב: "אסף אבן חן, עו"ד המרכז לחוק וצדק, יו"ר ומייסד" וכן: "Assaf Even-Chen, Adv. CEO & Funder The Advanced Center of Law and Justice (ACLJ).
הנאשם הודה בתגובה שנכתבה למתלונן, כי: "מדובר בהתארגנות חברתית חדשה הרוקמת עור וגידים ובעתיד הקרוב תתאגד לכדי אישיות משפטית מתאימה".
הנאשם הוסיף כי מעולם לא נרשם כי מדובר בעמותה רשומה.
הנאשם מעלה כתובים ברשת החברתית ונוהג לכנות עצמו כיו"ר ומייסד של המרכז לחוק וצדק, בידיעה ברורה כי אין מדובר באישות משפטית קיימת או עמותה רשומה. טיעון זה אינו נכון ומטעה.
במעשה זה עבר הנאשם על עבירות של מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, עבירות של התנהגות שאיננה הולמת את מקצוע עריכת הדין ועבירות של טיעון עובדתי ומשפטי שאינו נכון.
אסף אבן חן, לא טרח לשלם את האשפוז שלו בבית חולים שיבא. על כך נפתחה נגדו תביעה משפטית בתיק ת"א 701676-09 מרכז רפואי ע"ש שיבא-תל השומר נגד אסף אבן חן.
אסף אבן חן נתבע שוב פעם בתיק תא"מ 12449-11-09 ניו קופל רכב בע"מ ואח' נ' אסף אבן חן.
אסף אבן חן, המשיך וביצע מעשי הונאה לכאורה כלפי חברה, ועל כן נתבע במרץ 2012 על ידי חב' בילד אף פיתוח אפקליקציות, בתיק תא"מ 16805-03-12 בילד אפ פיתוח אפליקציות בע"מ נ' אסף אבן חן. בתביעה צויין שאסף אבן חן הזמין מהתובעת "אפליקציית אייפון" בשווי 46,980 ש"ח, שסופקה לו לשביעות רצונו, אולם עד ליום הגשת התביעה הוא לא שילם אגורה שחוקה עבור השירותים שקיבל ונותר חייב לתובעת סך כולל של 46,980 ש"ח.
אסף אבן חן התחמק מלשלם את חובו, וכל ניסיונות חב' בילד אפ פיתוח אפליקציות בע"מ, לפתור את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, עלו בתוהו. באין ברירה, החברה הגישה תביעה.
אסף אבן חן ניסה לחמוק מתביעה זו, כשהוא מגיש בקשות הזויות ומופרכות לביהמ"ש השלום כשהוא טוען שאין סמכות עניינית לדון בתביעה. השופט יעקב שקד, העיף את בקשותיו לכל הרוחות כשהוא קובע:
- טענתו של אסף אבן חן מופרכת. התובע לא ביקש ממנו סעד הצהרתי אלא סעד כספי.
- אסף אבן חן לא יכול לעתור לסעד כלשהו, ללא הגשת תביעה, ואין חולק כי אסף אבן חן לא הגיש כל תביעה נגד החברה התובעת, ולכן אין כל יסוד לטענותיו.
- באשר לטענתו ההזויה הנוספת כי לבית המשפט אין סמכות לדון בתביעת קניין רוחני, גם כאן ענה לו השופט המלומד יעקב שקד, "כתב התביעה התמציתי שהגישה במקרה פשוט יחסית שבו לפי הנטען לא שילם המבקש למשיבה חוב כספי עבור שירותים שנתנה לו בתחום פיתוח אפליקציות. הא ותו לא. אין כל תיאור של שאלות הנוגעות לקניין רוחני".
- טענה מומצאת ממוחו הקודח וההוזה של אסף אבן חן, נדחתה בלגלוג גם היא. השופט קבע: "סכום התביעה מוביל למסקנה כי התובענה הינה בסמכות בלעדית של בית משפט השלום. התובענה אינה מתארת כל סכסוך הנוגע לזכויות או חובות של בעלי מניות, אלא חוב נטען כלפי המשיבה בגין שירותים שהוענקו, ותו לא לא ברור מהיכן שואב המבקש את התיאוריה בנוגע לסכסוך על זכויות החברה, דבר שלא בא זכרו בכתב התביעה".
סופו של דבר השופט יעקב כהן, דחה את טענותיו של אסף אבן חן וחייב אותו בהוצאות הבקשה ההזויה שלו בסכום הפעוט של 2,900 ש"ח, בנוסף על הסכום הנתבע.
אלא שאסף אבן חן לא נרגע, והוא פיתח שיטת התשה, ובמקום לשלם את שהושת נגדו על ידי בית המשפט, הוא המשיך והגיש אינספור בקשות, ונצטט חלק מתוך החלטת השופט. את ההחלטות במלואם תוכלו לקרוא בקבצי PDF המצורפים לפוסט זה.
וכך קבע השופט יעקב שקד ביום 3/6/12:
"המבקש הגיש מספר בקשות, שיפורטו להלן. הוריתי על קבלת תגובת המשיבה, ולאחר הגשתה, להלן החלטתי.
בפתח הדברים ראיתי להעיר, כי נוהג עשה לו המבקש (אסף אבן חן) להגיש בקשות רבות וארוכות, שבהן רב המלל מעבר לדרוש, למרות שמדובר בעניינים פשוטים. טוב יעשה המבקש אם ינהג בקפיצת יד בהגשת בקשות באופן תמציתי וברור, ללא צורך בחזרה על הליכים קודמים, שכלל אינם רלבנטיים.
בקשה ראשונה בפי המבקש, היא להורות על דיון בדלתיים סגורות.
המבקש גורס כי תוכנת האפליקציה שהזמין מאת המשיבה הינה בגדר סוד מסחרי, ולכן יש לקביים דיון בדלתיים סגורות, שכן סעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט קובע כי ניתן לעשות כן לצורך הגנה על סוד מסחרי.
למרבה הצער, לא צורף תצהיר לבקשה, וכבר מטעם זה, יש לדחותה על הסף בהעדר כל תשתית עובדתית לאמור בבקשה.
מעבר לדרוש אומר, כי המדובר בתביעה פשוטה על פניה, של אי תשלום נטען עבור שירותי פיתוח אפליקציה, וכאשר המשיבה מודיעה בסעיף 4 לתגובתה כי אין בכוונתה לצרף לכתבי הטענות את קוד האפליקציה. ממילא לא ברור אודות איזה חשש סח המבקש.
בכל מקרה דיון בדלתיים סגורות נעשה במקרים חריגים בלבד, ויש להראות כי האינטרס הפרטי של המבקש עולה על האינטרס הציבורי, דבר שלא הוכח במיוחד בהעדר תצהיר.
אציין כי על פניו לא ברורה הרלבנטיות של גילוי מסמכים דוחות כספיים של המשיבה!
אף אחד מהעניינים הנ"ל אינו בגדר פרטים נוספים לתביעה.
במאמר מוסגר אציין כי לחלקם הארי, אם לכולם, אין על פניו רלבנטיות ממשית למחלוקת, אך זהו עניין לבקשה לגילוי ספציפי, אם תוגש.
אודה ולא אבוש, לא הבנתי לאן מועדות פניו של המבקש בבקשו את שביקש. לפיכך הבקשה לפרטים נוספים נדחית.
בקשה שלישית בפי המבקש היא למחוק כתבי טענות מבישים.
צויין שהמשיב בחר להתחמק ולהגיש בקשה הזויה. איני סבור שהוא מביש ואין למחקו.
בסעיף 13.8 נטען כי אין גבול לחוצפת המבקש ובסעיף 13.9 כי הוא חומק באופן בוטה מקבלת דואר. גם בסעיפים 13.20 ו- 13.21 חוזרת הביטוי חוצפה או עזות מצח. בסעיף 13.22 צויין כי הטענות הינן בבחינת גיבוב והשחתת דפים לריק.
ביטויים אלה אינם מצדיקים לטעמי מחיקה.
נוכח התוצאה שאליה הגעתי ולפיה שלוש בקשותיו של המבקש נדחו, ישלם המבקש למשיבה הוצאות ושכר טרחה בסך 1,200 ש"ח."
אסף אבן חן לא שילם את שהושת עליו, ובאין ברירה, נאלצו חברת בילד אפ פיתוח אפליקציות בע"מ, להגיש נגדו התראת פשיטת רגל.
המשיכו לקרוא לאחר המסמכים המודפסים, את בקשותיו הנוספות שהגיש.
התראת פשיטת רגל בילד אפ פיתוח אפליקציות נגד אבן חן אסף בסכום של 84,296.6 ש"ח, קובץ pdf
אסף אבן חן הגיש עתירה מנהלית בתיק 2040-06-12 בביהמ"ש מחוזי ת"א והפסיד, והגיש רע"א נוספת בתיק 20758-07-12 ושוב פעם הפסיד.
ושימו לב לתביעה המופרכת שהגיש בביהמ"ש המחוזי בת"א, בתיק עת"מ 2040-06-12 אסף אבן חן נגד ראש עיריית תל-אביב ועוד 26 נתבעים. בפני השופטת דותן הוא אמר את הדברים הבאים:
"אם בימ"ש אומר לי כי למותב יש עותק שונה של העתירה מזה המצוי אצל המשיבים – אני אומר כי יש בקשה להחלפת מסמכים.
אם במ"ש אומר כי יש בידו עתירה מיום 1.6 – יש לי חותמת על מסמך שבידי כפי שמופיע אצל הצדדים.
מאחר ואני מרגיש כי חופש הביטוי נחסם כאן באולם, מתחילת הדיון, הדיון לא נפתח בכיוון חיובי. לפנינו מציאות קשה ביותר".
אכן. המציאות היא שהעתירה נמחקה, כשבית המשפט טוען שאסף אבן חן מסר עתירה שונה לנתבעים מאשר העתירה שהגיש לבית המשפט, והאשים בכך את המזכירות שלא העבירו את העותק הנכון. בנוסף טען שהעתירה שלו לצו ביניים זו טעות סופר. בהמשך לשאלות בית המשפט הוא משיב לשופטת "בימ"ש מקריא לי את סע' 21 "לא מופעל המדרחוב…" – לא הייתי מודע לזה, כל החלטות ר' עירית ת"א בעל פה, זה לא בכתובים, איך אפשר להגיע לבימ"ש ולתקוף החלטות בע"פ ערטילאיות. בעניין הבקשה להוצאת דיבה – אויימתי בהוצאת דיבה ואגיב".
השופטת שרה דותן נתנה החלטה כי לא שמעה ולא נאמר דבר בעניין הוצאת דיבה.
עו"ד אסף אבן חן, ממציא. פשוט כך. בהמשך הוא טוען שפסק הדין של השופטת צילה צפת – זו פרשנות שגויה של פסק הדין וממשיך ומחרבש את בית המשפט.
השופטת שרה דותן חייבה אותו בהוצאות זעומות בסך 10,000 ש"ח שאמורות להתחלק בין כל המשיבים.
אתם חושבים שהוא שילם את ההוצאות?!
אסף אבן חן מפסיד לעיריית תל אביב בביהמש מחוזי ומחוייב לשלם הוצאות בסך 10 אלף ש"ח, קובץ pdf
עוד עורך דין מתחתית האשפה . אסף אבן שן ממש ללא חן בושה למקצוע של עורכי הדין נוכל ורמאי