מריגולד קולינס הגישה בקשה לדיון נוסף בהרכב רחב על פסיקתו של יצחק עמית בתיק בע"מ 4743/13 המונעת מהורים לחקור פקידות סעד
יצחק עמית הוציא החלטה הרסנית ודורסנית כנגד הורים וילדיהם בתיק בע"מ 4743/13, בה קבע כי לא ניתן לחקור פקידות סעד מאחר והם "זרוע של הרשות השופטת", שזה כמו להגדיר את המשטרה, מס הכנסה והוצאה לפועל כזרוע של הרשות השופטת. החלטה שערורייתית זו היא לא דמוקרטית ומעקרת מתוכן את תכלית מהותו של בית המשפט והופכת את בתי המשפט לנוער, למשפטי שדה מכורים מראש לטובת משרד הרווחה.
האמא מרי גולד, הגישה בקשה לקיים דיון נוסף בהרכב רחב או לעיין מחדש בהחלטה. בנימוקיה כתבה האם:
"ההחלטה בה מדובר שאותה מבקשות המבקשות (מריגולד ובנותיה סילבי ובקי) לבטל או לעיין בה מחדש, משמשת מאז פורסמה, מחסום דיוני בפני כל ההורים שעניינם נדון בבתי המשפט לנוער מלהציג ראיות, מלחקור את פקידות הסעד ומלקבל את המידע על ה"טיפולים" שמבוצעים לילדים שלהם המוצאים מהבית. למעשה, בגלל ההחלטה הזו, לא ניתן להתנגד לפקידות הסעד באופן אפקטיבי, לא ניתן למנוע הוצאת ילדים מהבית, ובמקרי הארכת נזקקות, לא ניתן למנוע את הארכת הנזקקות. הדיונים מתרחשים כמשפט שדה מכור מראש.
כל הורה הנכנס בשערי בית המשפט לנוער בכל רחבי הארץ, נתקל בהחלטה זו של השופט עמית, אשר מונעת ממנו את הזכות למשפט הוגן, או בכלל את הזכות למשפט, והזכות להתגונן מפני המתקפה של פקידות הסעד לחוק הנוער, מהסיבה הפשוטה שהחלטה זו הפכה את בית המשפט לנוער ריק לחלוטין מתוכן, והפכה את שופטי הנוער לחותמות גומי של פקידות הסעד, שהן יוזמות ההליך, בעלות הדין, מנהלות את ההליך, מגישות טיוטה לפסק דין – כתב התביעה עצמו או הבקשה עצמה, והן גם המוציאות לפועל, שכן הילדים עוברים אל חסות פקידת הסעד שעושה בהם ככל העולה בדעתה".
עוד מוסיפה האם מריגולד, כי תסקיר פקידת הסעד הוא בעצם כתב תביעה, והשופט עמית לא עשה אבחנה בין שני סוגי התסקירים כמו תסקיר של פקידת סעד לחוק נוער ותסקיר בתיקי גירושין, למרות שההבדלים ביניהם תהומיים.
האם מסיימת את בקשתה במילים: דרך המלך הנכונה היא חקירה נגדית של כל פקידת סעד שמשתתפת בכתיבת תסקיר. יש לשאול אותן שאלות קריטיות, כמו כמה ניסיון יש להן, אם בכלל.
קישורים:
