הפרקליט מוסא עבאס הגיש כתב אישום על פדופיליה בלי לעיין ב-99 אחוז מחומרי החקירה
פרקליט פמת"א מוסא עבאס הגיש כתב אישום על החזקת 3,500 קבצים פדופילים, אבל בפועל היו רק 42. חוקרי הסייבר איבדו כונן וחומרי מחשב הלכו לאיבוד. במקום להודות בטעות ולהפיק לקחים מתבקשים, הפרקליט הנוכל מוסא עבאס ניסה לפעול מאחורי הגב של הסנגור יוסי סקה, וביקש משופט השלמת חקירה (להיכנס למחשב המקורי ולהפיק ממנו כונן חדש, להריץ בו בדיקות ולחפש שוב את אלפי הקבצים) כאשר כתב האישום כבר הוגש והתיק בעיצומו – שבוע לפני תחילת עדויות: “כל המהלך הפתלתל הזה נערך שבוע לפני תחילת שלב ההוכחות במשפט”.
הפרקליטה הממונה עליו אושרה גז (הזכורה מכישלונה המהדהד בבר נוער) התגייסה למשימת הטיוח וטענה שמדובר ב”השלמה טכנית”, ו”שגגה בתום לב” והתלוננה בפני נציב התלונות דוד רוזן מדוע הוא מתערב ומפריע לה להרשיע את הנאשם, למרות ה”שגגות” שלה ושל פרקליטיה.
להלן הכתבה ב”פוסטה":
https://posta.co.il/article/78967453423/
מוסא עבאס תובע הגיש כתב אישום על פדופיליה בלי לעיין ב-99 אחוז מחומרי החקירה
עוד דו”ח מעורר תהיות של המבקר דוד רוזן: שבוע לפני תחילת שלב ההוכחות במשפט הפרקליטות פנתה לשופט תורן וביקשה השלמת חקירה מבלי ליידע את ההגנה או את בית המשפט על כך שהחומרים נעלמו במשטרה ולא הועברו כלל לפרקליטות.
פרקליטות מחוז תל אביב אושרה גז טענה בכתב אישום שהוגש לבית משפט שלום כי נאשם החזיק למעלה מ-3,500 סרטונים פדופיליים. בפועל, היו בידיה 40 סרטונים בלבד, והפרקליט שהגיש את כתב האישום לא ראה את הרוב המכריע של החומר עליו ביסס את כתב האישום.
הדבר התברר רק כאשר ההגנה דרשה לקבל את חומרי החקירה, במלואם. היה זה שלושה שבועות לפני תחילת שלב ההוכחות, ושנתיים אחרי הגשת כתב האישום. הפרקליט פנה אז בבהילות למשטרה וביקש לקבל את כל הקבצים שנתפסו בחקירה, אלא שמהמשטרה נמסר לו כי הכונן החיצוני אליו הועתקו הסרטונים בשלב החקירה – נעלם להם. לפיכך, המהלך הבא של הפרקליט היה פנייה לבית המשפט, בבקשה שיאשר השלמת חקירה – צו חדירה למחשב של הנאשם והעתקה חוזרת של הקבצים הרלוונטיים.
העניין הוא שכל המהלך הפתלתל הזה נערך שבוע לפני תחילת שלב ההוכחות במשפט. ואם בזה לא די, הבקשה הוגשה בהסתר לשופט תורן, אקראי, ולא לבית המשפט שעומד לנהל את התיק, כדי להסתיר הן מהשופטת והן מההגנה את פעולת השלמת החקירה ואת הבקשה בגינה.
עו”ד אושרה גז אייזנשטיין טענה כי השלמת החקירה שביקשה הפרקליטות שבוע לפני תחילת ההוכחות היתה “השלמה טכנית”, משום שלא בוצע חיפוש חדש בחומרי המחשב, אלא רק בוצעה על ידי המשטרה העתקה חוזרת של תוצרים שנתפסו בעבר. הפרקליטות טענה כי הסתרת הפעולה מההגנה ומהשופטת דנה אמיר המנהלת את התיק היתה “שגגה בתום לב”. פרקליטת המחוז אף טענה כי המבקר רוזן אינו אמור כלל לברר את התלונה, מאחר שהתיק נגד הנאשם עדיין מתנהל בבית המשפט.
