עו"ד שחר שוורץ פדיחה ברמה בינלאומית – השופטת טל לוי מביהמ"ש השלום דחתה על הסף צו למניעת הטרדה מאיימת שהגיש עו"ד שחר שוורץ נגד העיתונאי מוטי לייבל – ה"ט 47391-06-15
עוד כישלון של שחר שוורץ – נדחה על הסף צו הטרדה מאיימת שהגיש נגד העיתונאי מוטי לייבל מהסיבות: בקשה בלתי רלוונטית, הקשר בין הבקשה לנספחים המצצורפים אינו ברור, תצהיר צורף בניגוד לחוק וגם מטעם זה הבקשה נמחקה.
לשימת לבן של נשים השוכרות את שירותיו של שוורץ, ולשכת עורכי הדין, עו"ד שחר שוורץ לא בקיא בהלכות, לא בקיא בחוק, לא מכיר פסיקה, וגם תצהיר אינו יודע להגיש. איזה פדיחות.
את מי יאשים עכשיו שחר שוורץ במחדלים שלו? מי הלקוחה שתספוג את זעמו על כשלונותיו המהדהדים?
שחר שוורץ הגיש צו הטרדה מאיימת נגד העיתונאי מוטי לייבל, לבקשה זו הגיש שלל נספחים ותכתובות, בהם הוא זה שמשמיץ, מכפיש, מגדף, מקלל ומאיים את העיתונאי מוטי לייבל. הבקשה המוזרה הובאה בפני השופטת טל לוי, שדחתה אותה על הסף, וקבעה:
"לפני בקשה לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת.
לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה סילוק על הסף וזאת מהטעמים הבאים על משקלם המצטבר:
-
הבקשה כוללת תיאור כללי של מעשי המשיב לכאורה (ובהם מחאות ליד בתי שופטים, עובדים סוציאליים ועו"ד ראו סעיף 2 לבקשה) אשר אינם בהכרח רלוונטיים לעניינו של המבקש. בעניינו של המבקש עיקר הטענות הן באשר לפרסומים פוגעניים לכאורה. על כן, ספק אם האכסניה המתאימה לבירור טענותיו של המבקש הינה החוק למניעת הטרדה מאיימת ולא למשל חוק איסור לשון הרע. מובן שבמקרים מסויימים פרסומים יכולים לעלות כדי הטרדה כמובנה בחוק למניעת הטרדה מאיימת וכי קיימת חפיפה מסוימת בין החוקים אך על פניו נראה כי אין זה המקרה. טענה כזו טעונה למצער הבהרה.
-
הקשר בין הבקשה לבין הנספחים המצורפים לה אינו ברור כלל ועיקר – כך למשל לא ברור כיצד צילומי הודעות טקסט בין המבקש לבין מי שהייתה, ככל הנראה, לקוחה שלו תומכים בטענותיו.
-
התצהיר אשר צורף לבקשה על דרך ההפניה ולא בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת וגם מטעם זה דין הבקשה להימחק."
העיתונאי מוטי לייבל, משמש פה להורים וילדיהם שהוצאו בניגוד לחוק ושלא כדין מהוריהם על ידי רשויות הרווחה, ומוכר כמגן זכויות אדם על ידי האו"ם.
שחר שוורץ המציא טענות מהגורן עד היקב, אלא שאף טענה לא התקבלה וכולם ללא יוצא מן הכלל נדחו על הסף, כשהשופטת טל לוי קבעה: "על פניו אין זה המקרה".
חבל ששוורץ לא בורר את מילותיו בקפידה, ומעלה טענות שקל להפריך אותן. אחר כך כאשר מגישים אנשים אחרים שבאמת ניזוקו, צווי הטרדה מאיימת, הכישלונות של שוורץ עומדים להם לרועץ. אם בתיק שלו נכשל שחר שוורץ, אז תארו לכם איך הוא נכשל בתיקים של הלקוחות שלו. איזה מן עורך דין זה שלא יודע להגיש תצהיר??? כיצד קיבל תעודה כעורך דין מלשכת עורכי הדין?
שחר שוורץ השחיר את שמו של העיתונאי לייבל, וטען כי העיתונאי קיים מחאות מול בתי שופטים, עובדים סוציאלים ועורכי דין?! מניין הוא המציא הפגנות מול עורכי דין? לשוורץ פתרונות. השופטת התגלגלה מצחוק. שיגיד תודה שלא חייבה אותו בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
כל טענותיו של שוורץ נדחו גם הן. השופטת קבעה שאין קשר בין הנספחים שהגיש שוורץ לבין הבקשה, וגם הקשר אינו ברור כלל ועיקר. לסיום, הוסיפה השופטת טל לוי מילים משלה: "התצהיר אשר צורף לבקשה נערך על דרך ההפניה ולא בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת וגם מטעם זה דין הבקשה להימחק".
אנו צופים לשופטת קידום מהיר למחוזי. אין חולק על כך שמדובר בשופטת טובה וראויה, שהיא עילוי משפטי ממש.
תגובת העיתונאי מוטי לייבל:
חחחח. שחר שוורץ הינו עורך דין שאוהב להפחיד ולאיים נגד אזרחים ועיתונאים בפנייה לערכאות בבתי משפט. לא רק זאת, על פי סעיף 3 להחלטה בענייננו, מתברר כי אינו יודע אפילו להגיש תצהיר. השופטת טל לוי מצאה לנכון, לצחוק עליו בגין סעיף זה. שוורץ הידוע כמפסידן כרוני, יתבע בסיום פגרת ביהמ"ש על ידי בגין הוצאת דיבה ולשון הרע, וכל המדינה תראה איך אדם פשוט מן הישוב, מנצח את שוורץ הידוע לשימצה.
יודגש על ידי, כי לא קיבלתי את צו הטרדה המאיימת שהגיש שחר שוורץ במעמד צד אחד, וגם ההחלטה שניתנה על ידי כבוד השופטת טל לוי, ניתנה בלא שנדרשה תגובתי. לא ידעתי על קיומה של הבקשה, והנני מודה לדוברת בית המשפט, שיידעה אותי כי עורך דין שנכתב נגדו באתר ניוז 1, הגיש נגדי צו שנדחה על הסף.
לקריאת החלטת השופטת טל לוי הדוחה על הסף את הבקשה שהגיש שחר שוורץ, הקליקו:
