נצחון מוחץ לטבעוני יקיר בן חיים חידד מסר של הקרניבור התובע עודד יהלום "תנו לרצוח בשקט" וזכה בשל העניין הציבורי נגד שחיטת בעלי חיים לשם אכילתם ת"א 60752-07-18
נצחון מוחץ לטבעוני, יקיר בן חיים, המגן על זכויות בעלי חיים. השופטת אפרת בוסני דחתה תביעת לשון הרע בומבסטית נגדו, בה נתבע בסך 150 אלף ש"ח, בשל שינוי כרזה שהניף התובע הקרניבור עודד יהלום, בה כתב: "צאו לי מהצלחת" ומתחת תמונה של המבורגר בתוך לחמנייה. בן חיים חידד את המסר כששינה את כותרת הכרזה במילים: "תנו לרצוח בשקט" ומתחתם שינה את התמונה לראש עגל שחוט ומדמם.
ביום 13.10.17 התקיימה מחאת טבעונים מול סניף מקדונלדס ברח' אבן גבירול 30 ת"א. התובע, עודד יהלום, ביקש להביע דעתו כנגד הטבעונים, והניף כרזה בה כתב "צאו לי מהצלחת", כשמתחת למילים תמונת המבורגר בתוך לחמנייה.
בן יקיר, הרואה כשל מוסרי בפגיעה והתעללות בבעלי חיים לשם אכילתם, ערך את התמונה של עודד יהלום, כך שבמקום המילים "צאו לי מהצלחת" והתמונה עם המבורגר בלחמנייה, הוא שינה את את הכיתוב והתמונה, עם ראש כרות של עגל ודם מעליו הנושא את המילים "תנו לרצוח בשקט", וציין על גבי הפוסט בפייסבוק "חידדתי את המסר שלו".
התובע עודד יהלום, טען כי פרסום תמונתו בפייסבוק, תוך שינוי השלט אותו נשא, עם תמונה של המבורגר בלחמנייה מול ראש עגל כרות ומדמם, ושינוי המלל "צאו לי מהצלחת", אל מול המילים "תנו לרצוח בשקט", מהווה פרסום לשון הרע שפורסם בזדון וכוונה לפגוע, ולכן הוא זכאי לכפל הפיצוי הקבוע בסעיף 7א)ג) לחוק, תוך שינוי קיצוני, מוכיח כי מדובר בכוונה תחילה לשים אותו ללעג ולייחס לו רצח.
מנגד טען בן חיים, באמצעות עו"ד יהונתן רבינוביץ, טבעוני ומגן על זכויות בעלי חיים, כי התובע שהניף מול מקדונלדס שלט בו כתב "צאו לי מהצלחת" מעל תמונה של לחמנייה עם המבורגר, כשהוא מוחה נגד הטבעונים, מצהיר על עצמו כמי שאוכל בשר בקר המיוצג משחיטת פרות, שזו זעקת הטבעונים, הדורשים להפסיק התנהלות זו של הרג פרות לשם אכילתן, לפיכך טען בן חיים כי אין מדובר בפרסום מכפיש, שהרי בדיוק לכך התכוון התובע יהלום, וזו תכלית מחאת, מה גם שלתפיסתו טבח והריגת בעלי חיים לשם אכילתם מותרת, הינה מעשה בלתי מוסרי בעליל.
בן חיים הוסיף, כי משהתובע הניף שלט נגד מחאת הטבעונים להפסקת הטבח, ההרג ושחיטת פרות ועגלים לשם הפיכתם למזון והביע דעתו בשלט שהניף, אזי גם לבן חיים יש זכות להביע את דעתו, כשהוא מדגיש שכוונתו של יהלום היא לרמוס את זכותו למחות ולהביע דעה נגדית, וכדבריו: "התובע אשר יזם מחאת יחיד המעודדת אכילת בשר בעלי חיים, זאת מול מחאת קבוצה אחרת של אנשים המתנגדים לאכילת בשר נוכח הצורך בהריגת בעלי חיים, תוך התאכזרות אליהם".
בן חיים טען לחילופין, כי עומדות לו הגנות החוק: הגנת "אמת דיברתי" שבסעיף 14 לחוק וכן הגנת תום הלב בהתאם לסעיף 15(6) לחוק, הבעת דעה של הנתבע ביחס לפרסום שביצע התובע, וכן סעיף 16(א) לחוק לעניין תום לבו, וכי חזקה זו לא נסתרה. הנתבע דחה את טענת התובע שהפרסום ייחס ליהלום עבירה פלילית של רצח, וטען כי בפרסום לא צויין שהתובע רוצח, ובנסיבות הפרסום פרשנות כזו אינה סבירה.
השופטת אפרת בוסני, קיבלה את טיעוניו של הנתבע הטבעוני יקיר בן חיים, במלואם, בציינה:
"הזכות לחופש ביטוי הוכרה כאחת מחירויות היסוד של אדם בישראל, בבחינת "ציפור נפשה של הדמוקרטיה"
בעניין ע"א 89/04 נודלמן נ' שרנסקי נקבעו בחס לחופש הביטוי הדברים הבאים:
"חופש הביטוי הוא מן הזכויות הנעלות שבזכויות האדם, אשר הוכר בהלכה הפסוקה עוד מקדמת דנא, אף שלא נכלל במפורש בגדר זכויות האדם שנמנו בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. הוא מבטא את החשיבות שבמיצוי זכותו של האדם לאוטונומיה אישית ולביטוי עצמי. הוא חיוני להבטחת תקינותו של ההליך הדמוקרטי, הבנוי על הבעת הרצון והדעה החופשית של כל אדם; מהוא מהווה יסוד רעיוני ומעשי לשלטון הנבחר בבחירות חופשיות, בהליך שעיקרו חופש דעה ובחירה".
השופטת בוסני מציינת, שהפרסום שביצע הנתבע בן חיים, היא במסגרת תגובה של פוסט שהעלתה גברת שהביעה ביקורת על השלט המקורי שהתובע יהלום הניף בהפגנה, תוך שהנתבע מציין ביחס לתמונה הערוכה שהציג "חידדתי את המסר שלו", לפיכך קיבלה את הגנות סעיף 14 לחוק, לחוק. פסק הדין: https://www.docdroid.net/MGmXquh/document
