הפרקליטות נינזפה קשות על כתב אישום נקמני לאחר שהפסידה בתביעה אזרחית שהגישה נגדה לורי שם-טוב ביהמ"ש זיכה אותה ת"פ 10078-01-15

הפרקליטות נינזפה קשות על כתב אישום נקמני לאחר שהפסידה בתביעה אזרחית שהגישה נגדה לורי שם-טוב ביהמ"ש זיכה אותה ת"פ 10078-01-15
השופט אבינור
Spread the love

הפסד צורב לפרקליטים הכשלוניים איציק אמיר, מיטל אדרי ושרון אדרי.

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-378076-00.html?t=182500

המדינה הגישה כתב אישום היוצר מעין התחשבנות בנאשמת, לאחר שהפסידה בתביעה אזרחית שהגישה נגדה אותה נאשמת על אותו אירוע. כך אומר (17.4.16) שופט בית משפט השלום בתל אביב, שאול אבינור.

אבינור זיכה בשל הגנה מן הצדק את העיתונאית לורי שם-טוב מאשמת הפרעה לעובד ציבור, בעקבות תקיפתה בשולי דיון בבית המשפט למשפחה בתל אביב ע"י מאבטחי ביהמ"ש. המדינה טענה תחילה ששם-טוב תקפה מאבטחים של בית המשפט, אך לאחר שהפסידה בהליך האזרחי – תיקנה את האישום להפרעה לעובד ציבור.

התקרית התרחשה ב-18.5.14, כאשר עלה החשד – שהופרך – ולפיו שם-טוב הקליטה בניגוד לחוק את הדיון בנוגע לילדיה. חודש לאחר מכן הגישה שם-טוב תביעה קטנה נגד המדינה, בטענה שהושפלה בידי המאבטחים, וכעבור שלושה חודשים התקבלה התביעה והמדינה חויבה לפצותה ב-1,500 שקל ולשלם לה הוצאות של 700 שקל. המדינה ביקשה לערער למחוזי על פסק הדין, אך בנובמבר 2014 המליץ לה בית המשפט לשקול את עמדתה. המדינה סירבה לחזור בה מן הערעור, ובינואר 2015 הגישה את כתב האישום נגד שם-טוב. שבועיים לאחר מכן נדחתה בקשתה לערער והיא חויבה בתשלום הוצאות נוספות בסך 5,000 שקל.

אבינור קובע, כי המדינה לא הוכיחה את שתי טענותיה העובדתיות בנוגע להתנהלותה של שם-טוב מול המאבטחים. בניגוד לטענת המדינה, הוכח שהיא נותרה בבית המשפט למרות שביקשה לצאת ממנו, וזאת לאחר שהמאבטחת חסמה את דרכה. המאבטחת לדבריה נשרטה באירוע בצורה שטחית מאוד, אבל אבינור אומר שהעובדה שהמדינה ויתרה על האישום בתקיפה והמשיכה לטעון לאותן עובדות באשמת הפרעה – היא תמוהה. אם שם-טוב שרטה את המאבטחת, הרי שהיא תקפה אותה; ואם לא הואשמה בתקיפה – לא ניתן להאשים אותה בהפרעה, סבור אבינור. מכל מקום, הוא קובע, נותר ספק בדבר אחריותה של שם-טוב לשריטה.

אבינור מוסיף: "אין אפשרות להתעלם מכך שכתב האישום בתיק זה הוגש רק לאחר שניתן פסק דין נגד המדינה ואף לאחר שבית המשפט המחוזי המליץ למדינה לשקול בשנית את בקשתה למתן רשות ערעור עליו. מדובר אם כן באירוע שלגביו כבר קבעו בתי משפט אזרחיים – עובר להגשת כתב האישום – כי יש ממש בטרוניות הנאשמת נגד המדינה ואף פסקו לה פיצויים בגין כך. לפיכך, הגשת כתב האישום נגד הנאשמת על-ידי המדינה בגין אותו האירוע עצמו, בשלב מאוחר זה, עלולה ליצור מראית עין של מעין-התחשבנות בנאשמת".

לדעת אבינור, בנסיבות כאלו יש להיזהר בהגשת כתבי אישום, בוודאי כאשר לא מדובר באירוע חמור ובאינטרס ציבורי רב במיצוי הדין לגביו.

השופט ד"ר שאול אבינור. תמונה: אתר השופטים.

לקריאת הכרעת הדין בקובץ pdf הקליקו כאן.

salome

salome

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

אתר זה עושה שימוש באקיזמט למניעת הודעות זבל. לחצו כאן כדי ללמוד איך נתוני התגובה שלכם מעובדים.