שופטת חנה ינון: קיבלה הודעה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו – תלונה ובקשת פסילה בגין משוא פנים

שופטת חנה ינון: קיבלה הודעה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו – תלונה ובקשת פסילה בגין משוא פנים

נובמבר 2012 – מדובר בתלונת משוא פנים חמור נגד שופטת השלום תל אביב חנה ינון.

לשופטת חנה ינון הועברה הודעת שטנה טרם המשפט מב"כ הנתבעים עו"ד צ'ארלי בוזגלו.

השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ"מתפרעים" והוציאה אותם מהאולם.

תום הלב והיושר מחייב שופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את בעלי הדין בכל מידע שיש בידיו נגדם בעיקר במידע שמקורו מבעלי הדין בצד שכנגד.

השופטת חנה ינון לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים.

הודעת השיטנה של צ'ארלי בוזגלו הביאה את השופטת חנה ינון לנהל את המשפט באופן לקוי ומלוכלך והוגשו נגדה תלונות נוספות על רמיסה ברגל גסה עיקרון פומביות הדיון, פגיעה בכבודם של הצופים , התנהגות פוגענית, וניהול משפט לקוי.

בבית משפט השלום                                                            ת"א

10-09

בתל – אביב יפו                                                                 בפני כב' השופטת חנה יינון

  

   התובעים:   1. אתי דור דוברובינסקי – ת.ז.

   המשיבים

                   2. האגודה לקידום העבודה הסוציאלית (ע"ר)

                       הועד הפועל, מרח' ארלוזורוב 93, ת"א

                       ע"י ב"כ עו"ד יורי גיא-רון ו/או עו"ד צ'רלי בוזגלו

                       ו/או עו"ד אהובה יששכר ו/או עו"ד רון דרור ו/או עו"ד שלי דביר

                       ו/או עו"ד אופיר מנצ'ל ו/או עו"ד אבי א. ששו ממשרד אדם עורכי דין

                       מרחוב דניאל פריש 3, תל אביב 64731

                       טל': 03-6078888, פקס': 03-6078889

– נגד –

     הנתבעים: 1. י'

     המבקשים 2. התנועה

                   3. ל'

                       ע"י ב"כ רז משגב, עורך-דין

                       סמילנסקי 39, ת.ד. 2454, נתניה 42120

                       טל': 054-6799528, פקס': 03-7327557

                       Mail: raz@raz-low.co.cc                                    

בקשה לפסילת כב' השופטת

עקב ארוע משוא פנים בעקבות קבלת

הודעות שיטנה (בצורת "מידע מודיעיני") נגד הנתבעים על ידי ב"כ התובעים

ואי דיווח על כך לנתבעים ולפרוטוקול

כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה מלדון בתביעת התובעים, עקב ארוע משוא פנים חמור ביותר נגד הנתבעים, הפליה ואי יושר, כפי שיפורט להלן.

1.      הנתבעים הגישו תלונה נגד כבוד השופטת על הוצאתם שלא כדין מאולם הדיונים בחודש אפריל 2012.

2.      המבקשים קיבלו את החלטת נציבות תלונות השופטים מיום 24.10.12 (מצ"ב מסומנת "1"), בה התברר לנתבעים, עמוד 3 סעיף 6, כי כבוד השופטת קיבלה הודעת שיטנה מכפישה מלאת לשון הרע נגד הנתבעים ממשמר בתי המשפט לאחר שב"כ התובעים (צ'ארלי בוזגחו) פנה אליהם, טרם קיום דיון הוכחות ראשון מכריע בעניינם – עובדה שלא הובאה לידיעת הנתבעים ולא צוינה בפרוטוקול.

3.      מהנתבעים נמנעה כל אפשרות להגיב על הודעת השיטנה שהגיעה לאוזני השופטת מצד ב"כ התובעים מאחר ולא ידעו מאומה אודות קיומה.

תוכן ההודעה המכפישה לא ידוע לנתבעים עד היום, אולם ידוע קיומה וזאת באופן אקראי בעקבות התלונה שהגישו הנתבעים נגד השופטת.

להלן הקטע מהחלטת נציבות תלונות הציבור על שופטים המעיד על קיום הודעת השיטנה "מידע מודיעיני" של ב"כ התובעים.

"6. כב' השופטת מסרה, כי בבוקר הדיון ולפני שהחל, התייצבו קצין הבטחון ושני אנשי משמר בית המשפט בלשכתה, והודיעו לה כי "מנסיונם ומתוקף הודעת בא כוח התובעים,עתיד להיות יום 'קשה' שכן הנתבע… ידוע להם כאדם קולני, צעקני, בוטה ומפר סדר באולמות בתי המשפט". היא אישרה את נוכחותם באולם, לשעת צורך."

4.      כבוד השופטת נהגה במשוא פנים ואפליה נגד הנתבעים, כיוון שלא הביאה הודעת השיטנה לידיעת הנתבעים, אלא הציגה אותם כ"מתפרעים" והוציאה אותם מהאולם.

5.      תום הלב והיושר מחייב את כב' השופטת כבר בפתח הדיון או לפניו ליידע את הנתבעים בכל מידע שיש בידי השופטת נגדם בעיקר במידע שמקורו מב"כ התובעים, שהרי יש ענין לב"כ התובעים לבזות את הנתבעים ולהציגם כ"מתפרעים" – אולם כב' השופטת לא נהגה כך, חרף העובדה שהיו לה הזדמנויות רבות ליידע את הנתבעים.

6.      הודעת השיטנה מצד ב"כ התובעים גרמה לכב' השופטת ולמשמר בתי המשפט, לדעה מקדמית ואנטיגוניזם נגד הנתבעים.

7.      קיים חשש ממשי, כי כב' השופטת קיבלה הודעות שיטנה נוספות מב"כ התובעים או גורם אחר במישרין או בעקיפין, ומסתירה אותן כפי שעשתה בהודעה הנדונה (כמה אירוני שמדובר בתביעת דיבה והתובעים עצמם הם אלו שמוציאים דיבה נגד הנתבעים…).

8.      יש כאן משוא פנים מוכח ומובהק.

9.      כבוד השופטת מתבקשת לפסול עצמה ולהעביר את הדיון לשופט אחר נקי מדעה קדומה ושפועל בתום לב וללא דופי, בהתאם לכללי אתיקה ולנוהלי בתי משפט.

10.  מן הדין ומן הצדק להיעתר לבקשה.

11.  תצהיר המבקשים מצורף בזה כחלק בלתי נפרד מבקשה זו.

סוף בקשת פסילת חנה ינון.

קישורים:

• השופטת חנה ינון בימ"ש שלום תל אביב – מידע מודיעיני או מזימה ודברי שטנה מעו"ד צ'ארלי בוזגלו

• שופטת חנה ינון – בית משפט השלום תל אביב – דפוס של "שיפוץ" פרוטוקולים

• הצביעות וההפליה של השופטת חנה ינון – העבירה תיק לשון הרע של זוג גרוש לבימ"ש לעניני משפחה

• חנה ינון שופטת בימ"ש שלום ת"א – החלטה מזלזלת ועילגת לבקשה לתיקון פרוטוקול

  שופטת חנה ינון – שקרים ומניפולציות בבית המשפט – המאמר השופטת חנה ינון "העלימה" קטע מפרוטוקול דיון , יובל עוז , יוני 2012  – "גלובס" חושף מקרה נוסף שבו שופטת עושה בפרוטוקול דיון כבשלה: חנה ינון מחקה קטע שלם מפרוטוקול, ללא הסכמת הצדדים; היא גם הורתה על השמדת התיעוד הקולי של הדיון ■ הנציב קבע כי ינון לא פעלה כראוי, אך גרוניס נתן לה גיבוי…

• חנה ינון, שופטת בית משפט שלום תל אביב – ניהול משפט לקוי ומלוכלך – אפריל 2012 – מדובר בתביעת דיבה איגוד העו"ס, ועובדת סוציאלית לחוק הנוער אתי דור דוברובינסקי נגד שני בלוגרים אשר חשפו וחושפים פשעי משרד הרווחה. הבלוגרית ל' היתה מיוצגת ע"י עו"ד, והבלוגר י' לא מיוצג…

• שופטת חנה ינון בית משפט שלום תל אביב – תלונות חמורות מוצדקות ובקשות פסילה – מאי 2012 – מדובר בתלונות חמורות שהוגשו לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד חנה ינון שופטת בית משפט שלום. שתי תלונות התבררו מוצדקות. ..

• בקשת פסילה נגד השופטת חנה ינון – אמרה בדיון חוזר בפתח שלב ההוכחות כי התוצאה תהא אותה תוצאה – מאי 2012 – ע"א 3078/12 – מדובר בבקשת פסילת שופטת השלום חנה ינון. מבקשת הפסלות טוענת כי בישיבה מקדמית בדיון חוזר שהתקיים ע"פ החלטת ערכאת הערעור ביום 3.11.2011 בבית משפט קמא (בפני כב' השופטת ינון) ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 8.2.2012. לטענת המערערת, בפתח דיון ההוכחות, הביע בית המשפט את דעתו כי הוא יכול לנמק את פסק הדין בתביעה שכנגד פעם נוספת, אך התוצאה תהא אותה תוצאה. בשל דברים אלו הגישה המערערת בקשת פסילה. בית המשפט דחה את הבקשה…

• ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית – הכתבה דו קרב השופטות: צ’רניאק נגד ינון , מערכת ספונסר , יולי 2007 – שופטת בית המשפט המחוזי מתחה ביקורת על התנהלות חנה ינון שופטת השלום ביצירת סחבת שיפוטית; תביעה כספית בסך 1.2 מיליון ₪ נגד עו"ד ציון סמוכה, היא הסיבה לביקורת…

• שופטת חנה ינון – בקשת פסילה בגין גיבוש עמדה ברורה וחד משמעית בקדם משפט באשר לתוצאה הראויה בתיק – יולי 2000 – בית משפט עליון ע"א 4520/00 – ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון. – קדם משפט –  בין המערערים למשיבה מתנהלת תביעה בגין ליקויי בניה שנמצאו בדירה שרכשו המערערים מהמשיבה. ביום 30.4.00 התקיים קדם משפט. בית המשפט (חנה ינון) הציע הצעה לסיומו של התיק בפשרה. הצעת הפשרה הוכתבה לפרוטוקול כפסק דין, תוך שבית המשפט מכתיב גם את הסכמת הצדדים, למרות שבא כח המערערים הביע התנגדותו להסכם…

• בקשת פסילה נגד חנה ינון בגין אי רישום בפרוטוקול, קביעת עמדה טרם הוכחות, והתבטאות נטענת – יולי 99 – ע"א 4000/99 ערעור על בקשת פסילה לשופטת חנה ינון   – חנה ינון קבעה עמדה באופן נחרץ בתחילת הדיון והתבטאה בצורה נטענת – לטענת המערער, חנה ינון קבעה עמדתה באופן נחרץ בתחילת הדיון לגבי המסכת העובדתית ולגבי המסקנה המשפטית ולפיכך עליה לפסול עצמה מליישב בדין. את טענתו זו סומך המערער על האופן הנחרץ והפסקני בו תיארה חנה ינון נסיבות האירוע ובכללן את אי כריתתו של הסכם בין הצדדים, וכן על התבטאות נטענת של בית המשפט (חנה ינון), שלא נרשמה בפרוטוקול, לפיה אם טרם שילם המערער את האגרה נראה שניתן לחסכה, באם לא יידרש בית המשפט לקיום הדיון.

  [youtube=http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QWZrL1iCVE0]